早上接到兩通電話：一通是朋友告知台灣日報登了我的文章、一通是另一家報社記者，她聽協會說今天拍賣的畫有八成是假的，想問問我的看法、以及希望政府有什麼作為，她覺得這是一個「歷史」事件。兩通電話都關係著假畫。

我問她要談假畫還是要談怎樣健全市場機制？她傾向於前者。我準備一些資料，她馬上過來。

一幅幅畫攤開來，我們比較畫家的生平、行跡、畫風、用色、題材、線條、肌里、構圖，它們都有脈絡可循。而許多幅畫表明是在戲弄人們的眼光；有些簽名反而是欲蓋彌彰。

原先記者以為只有楊三郎那三張畫有問題；我則以為大家都知道大部分的畫都有問題，只是為冷漠的反應感到奇怪，對社會的正義感蕩然無存而感到灰心。這一來，她很驚訝聽來的傳說有具體的解釋，她再一次說，這樣的新聞不報導有違她的職業良知。

記者還想知道這次拍賣對以後會產生什麼影響？以及業界的反應為何出奇安靜。我不能替別家畫廊說個人想法，不過確定他們為著生意和和氣，總不願人際關係弄僵了，或招來無謂的麻煩。

其實有假畫是一回事；大眾對假畫行為的容忍又是一回事。我擔心的是，社會養成和稀泥風氣，善惡不分，真假不明，有誰願意好好做人？未出名或沒市場的畫家盡畫些簽著別人姓名的假畫圖利，相信他學畫第一天並不是為著要走到今天的地步，我問記者，這些假畫再醜，也是畫畫的人畫出來的。

為了客觀，記者又問了幾位畫家家屬，有些人學乖了只會說：「我生平沒看過這六幅畫、連素描底稿都沒有。」其他自己去思考作結論。

明天看今天發生的新聞，總有些或大或小的反應；可是幾年後也會被遺忘。如果我們時刻沒有警覺和求知的心，再大的事件也無法成為教訓。